- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קודנצ'יק ואח' נ' אגף הוצל"פ ארצי
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
492-07-10
7.9.2010 |
|
בפני : משה סובל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ראובן אסנין 2. נחום קודנצ'יק |
: רשות האכיפה והגבייה - אגף הוצל"פ ארצי |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפניי בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטתו של כב' רשם ההוצל"פ, יגאל נמרודי מיום 21.6.10, לפיה נעתר הרשם למימוש כספי פיקדון בסך 20,000 ₪, אשר הופקדו על ידי המבקש 1 (להלן: "הערב"), להבטחת שובו של החייב לארץ.
בהחלטתי מיום 4.7.10, הוריתי למשיבים להגיש תגובה מטעמם.
המשיבה 1 הגישה הודעה מטעמה לפיה עולה כי למעשה אין לה עניין בבקשה שהגישו המבקשים.
משיבה נוספת היא "בזק בינלאומי בע"מ, שהינה זוכה באחד מתיקי ההוצל"פ, הגישה הודעה לפיה היא משאירה ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.
במסגרת הבקשה שהגישו ציינו המבקשים כי נימוקי הבקשה יוגשו לאחר פתיחת התיק והקלדת הבקשה הבהולה לעיכוב ביצוע חילוט הערבון אשר הוגש על ידם, אולם נימוקים אלה לא הוגשו על ידם עד היום ולפיכך החלטתי ניתנה על בסיס החומר המונח לפניי.
לאחר שעיינתי בטענות המבקשים מצאתי כי יש מקום לדון בבקשה כבערעור עצמו ולקבל את הערעור.
החלטתו של הרשם נמרודי , נשוא הערעור, אינה אלא יישומה של החלטת הרשם א' צ'כנוביץ מיום 13.5.10. (כפי שגם צויין על ידי הרשם נמרודי בהחלטתו).
ואולם, החלטתו האמורה של הרשם צ'כנוביץ אינה נהירה לי והיא אף עומדת בניגוד למטרה בגינה הופקד השיק הבנקאי, כפי המפורט בהחלטתה של הרשמת מירה דהן מיום 3.7.07.
מהחלטתה הנ"ל של הרשמת דהן עולה במפורש כי השיק הבנקאי הופקד על ידי המבקש 1 להבטחת שובו של המשיב 2 – הוא החייב, וזאת על פי בקשתו של המשיב 2, במקום המצאת ערבות בנקאית. הרשמת דהן קבעה בסעיף 5 להחלטתה במפורש כי: "עם שובו של החייב לארץ במועד ולאחר קליטת צו עיכוב היציאה נגדו – ישוחררו הערבים מערבותם".
לפיכך קביעתו של הרשם צ'כנוביץ בהחלטתו לפיה הואיל והמבקש 1 – הוא הערב, הפקיד פיקדון כספי ולא ערבות בנקאית זכאים היו הזוכים לעקל את הסך של 20,000 ₪, עומדת בניגוד להחלטתה של הרשמת דהן ולפיכך, יש לבטלה.
אין בידי לקבל האבחנה אותה מבקש לעשות הרשם צ'כנוביץ בשולי החלטתו, לפיה מצב הדברים היה אחר אם היה מפקיד הערב ערבות בנקאית ולא שיק בנקאי כפי שעשה להבטחת שובו של החייב.
אשר על כן ובהתאם לאמור לעיל הערעור מתקבל והחלטת הרשם נמרודי מבוטלת.
בנסיבות איני עושה צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
